Майдан Незалежности в Киеве, фото Петра Бологова, Лента.Ру

Оранжевые тормоза

За 9 месяцев рост экономики Украины замедлился в четыре раза

Министр экономики Украины Арсений Яценюк 9 ноября ознакомил правительство с основными макроэкономическими показателями. Они оказались на удивление низкими. Так, если ВВП Украины в 2004 году вырос на 12,1 процента, то за 9 месяцев этого года он вырос лишь на 2,8 процента. При этом плановый показатель прироста ВВП в 2005 году доходил до 8 процентов.

Яценюк, назначенный на пост министра экономики совсем недавно, 28 сентября, уверен, что таких впечатляющих результатов в деле ускорения роста ВВП страны украинское правительство достигло благодаря административному вмешательству в экономику. То есть, говоря проще, "оранжевое" регулирование экономики стало тормозом для роста ВВП.

В чем же выражалось это регулирование?

Оранжевая политэкономия

Следует признать, что экономическая ситуация на Украине в прошлом году не была лишена недостатков. Так, одним из основных лозунгов "оранжевых" стала реприватизация "Криворожстали", причем большинству граждан было понятно, что первая приватизация прошла не вполне удачно.

Однако при этом прошлый год был для страны в плане макроэкономических показателей настолько хорошим, что "оранжевые" даже пытались обвинить предыдущее правительство в приписках, осознавая, что повторить рекорда не смогут. Тогда они по крайней мере пообещали экономическое благоденствие.

Экономическое благоденствие в понимании революционеров выглядит достаточно своеобразно. Начать с того, что любовь народных масс была завоевана обещаниями повышения зарплат, пенсий и других социальных выплат. Это привело к тому, что расходы Пенсионного фонда приблизились к 15 процентам ВВП, а треть этих расходов не покрывается пенсионными отчислениями.

Это, конечно, самый простой способ завоевать доверие народа – к сожалению, он же является самым дорогим, так как увеличение, например, пенсий с экономической точки зрения представляет собой заключение договора бессрочного найма неэффективной рабочей силы без права увольнения.

Для пока еще не вполне сильной Украины это может оказаться не лучшей стратегией экономического развития, тем более что месяц, а то и два страна, охваченная оранжевым энтузиазмом, работала с перебоями.

В результате средний украинский гражданин стал жить, по данным статистики, примерно на 30 процентов лучше. Правда, за это пришлось заплатить более чем трехкратным снижением роста ВВП. И, конечно, экономической репутацией – притчей во языцех стали распоряжения бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко о понижении за четыре дня цен на мясо. Именно из-за подобных распоряжений было бы странно называть экономику Украины полностью рыночной.

Кроме того, "оранжевые" начали довольно неуклюже отстаивать интересы национального бизнеса, делая вид, что у современных предприятий, работающих на мировом рынке, действительно могут быть какие-то национальные интересы. Все это привело к знаменитому бензиновому конфликту, выявившему действительное (ужасающее) положение дел в топливной отрасли страны.

К тому же у нового режима появились странные проекты – например, проект создания вертикальной нефтяной компании, на который предполагалось истратить полтора миллиарда взятых в долг долларов. При этом основной целью всей этой комбинации была, похоже, смена менеджмента "Укрнефти", поголовно состоящего из представителей "Приват-банка".

Все это было бы не так важно, если бы не ударило по потоку инвестиций в страну.

Приручение инвесторов

В 2005 году, заявляет Яценюк, инвестиции в основной капитал на Украине упали в десять раз. Причин такого регресса как минимум две, одна техническая, другая структурная.

Техническая причина заключается в том, что правительство Юлии Тимошенко лишило инвесторов налоговых льгот, закрыв свободные экономические зоны. В результате на территории Украины закрылись 590 инвестиционных проектов.

Структурная причина чуть сложнее. Дело в том, что инвесторы любят только те страны, в которых риски для бизнеса низки. При этом самыми нелюбимыми в среде инвесторов являются политические и правовые риски – ведь они определяют, ограничится ли все краткосрочными вливаниями, или возможно с помощью иностранного капитала осуществлять и долгосрочные проекты.

Политические и правовые риски на Украине чрезвычайно высоки, ведь правительство страны постоянно пытается не играть по установленным общим правилам, а придумать свои. Инвесторы, наблюдающие за процессом реприватизации, примеряют все невзгоды конкурентов на себя – если те пострадали от госвмешательства, то где гарантии, что не пострадают они?

Стоит отметить и проблему несогласованности действий финансовых властей. Так, украинцам, возможно, еще памятен весенний день, когда Национальный банк Украины решил вывести доллар на плановые бюджетные рубежи и резко обрушил курс американской валюты, ревальвировав гривну на 4,8 процента.

В результате за доллар стали давать 4,9 гривны, и если бы не вмешательство президента, идея украинского Центробанка привела бы к обнищанию населения, получающего зарплаты в долларах и снижению прибыли экспортеров (а ведь доходы от экспорта – это около половины экономики Украины).

Подорвала экономику Украины и конъюнктура мирового рынка. Достаточно сказать, что конкурентоспособность украинских товаров снизилась за 9 месяцев 2005 года на 14 процентов.

Кроме того, не все гладко у украинских чиновников в отношениях с соседними государствами. Так, новый премьер-министр Украины Юрий Ехануров недавно заявил, что в ВТО Украине нужно вступить раньше России, так как в обратном случае РФ сделает все, чтобы не пустить Украину в торговую организацию.

Словесную атаку на Россию предпринял и глава "Нафтогаза" Алексей Ивченко, заявивший несколько месяцев назад, что Украина может в любой момент устроить дефолт России, лишив ее экспортных каналов газа. При этом страна надеется на то, чтобы и в будущем получать газ от России по цене в три-четыре раза ниже рыночной, а Юлия Тимошенко лишилась своего поста не в последнюю очередь из-за газового вопроса.

Стоит ли удивляться теперь данным нового министра экономики?

Заключение

Экономика хороша тем, что выявляет жизнеспособность и правильность курса любого политического режима – будь он какого угодно цвета. Способность наращивать ВВП, обновлять основные фонды – основа ведения благополучного хозяйства.

"Оранжевым" было бы достаточно показать хотя бы половину того экономического роста, который продемонстрировал в 2004 году режим Кучмы. Вместо этого были разом осуществлены все возможные реформы – заново начат передел собственности, увеличены социальные расходы, повторно продана (очень удачно, но с гигантским скандалом) "Криворожсталь".

Результаты налицо: более чем осторожное отношение как украинского, так и зарубежного бизнеса, почти открытый конфликт с "Газпромом", фактически приведший к газовой блокаде, жесточайший политический кризис и теперь уже очевидное ослабление президентской власти. Задуманная реформа по созданию парламентской Украины, в свою очередь, грозит превращением страны в одну большую, вечно не согласную с самой собой Верховную Раду.

В конце прошлого года, по мере приближения к революционной ситуации, машина украинской экономики постепенно сбавлял ход. Это кто-то жал на тормоз вместо газа. Похоже, нынешняя проблема страны заключается в том, что чиновника, снявшего ногу с оранжевого тормоза, снимет всенародно избранный президент.