Судя по всему, система, которую AMD планировала определить как "стандартную систему измерения производительности существующих микропроцессоров", была без особых уведомлений свернута. По крайней мере, именно такие выводы сделали обозреватели сайта The Tech Report после ряда бесед с Халом Спидом, имеющим непосредственное отношение к TPI (True Performance Initiative). Напомним, что система обозначений процессоров была предложена AMD в октябре 2001 года, с выпуском Athlon XP 1800+. Система задумывалась как временная, до тех пор, пока не будет выработана схема, приемлемая для других производителей процессоров.

В 2002 году Хал заявил в беседе с представителями ресурса, что "систему поддерживает ряд компаний, и у нее есть будущее". Как отмечают журналисты The Register, схема могла устроить, например, Apple, поскольку процессоры, произведенные Motorola и IBM имели большую производительность, чем можно было предположить, исходя из тактовых частот. Более того, со схемой могла согласиться даже Intel, учитывая, что 1,6 ГГц Pentium M превосходили по производительности 2,4 ГГц Pentium 4.

Незадолго до официального представления Athlon 64 ведущие The Tech Report еще раз беседовали с Халом Спидом, и оказалось, что TPI больше не считается "системой измерения производительности". Было отмечено, что AMD вряд ли когда-то сможет привлечь к инициативе других производителей, поэтому проект был оставлен, хотя для большинства Athlon 64 AMD продолжает использовать свою шаткую схему пересчета производительности в мифических AMD Athlon Thunderbird. Под шаткостью системы обозреватели понимают два фактора: во-первых, ни один из Thunderbird не имел тактовую частоту выше 2 ГГц (потребительские версии ограничились 1,4 ГГц порогом), во-вторых, система назначения индексов, используемая в Athlon 64 — практически произвольна, поскольку в ней учитываются несколько параметров: размер кэша, количество каналов памяти и тактовая частота. Собственно, разницы между Athlon 64 3000+ и 3200+ во многих тестах почти нет.

DELFI