USA

4:57AM Sunday, Apr 10, 2005

Трагедия скончавшейся 31 марта 2005 года Терезы Шайво (Theresa Marie Schiavo) заставила американцев задуматься о том, как на практике осуществить свое право на достойный уход из жизни. Юридической гарантией этого права служат принятые во всех без исключения штатах законы, позволяющие совершеннолетним дееспособным людям заблаговременно оставлять засвидетельствованные письменные либо устные распоряжения на тот случай, если они в результате болезни или травмы не смогут самостоятельно дышать или питаться и при этом необратимо потеряют способность осознавать себя и общаться с окружающими.

Посредством такого волеизъявления человек указывает, какими именно способами медики могут или не могут продлевать его существование в подобной ситуации. Эти распоряжения известны как "завещания, подлежащие исполнению при жизни завещателя", по-английски living wills. В отличие от обычного завещания, living will вступает в действие еще до физической смерти подписавшего его лица, отсюда и несколько необычное название (их также именуют заблаговременным инструкциями врачам).

Законы многих штатов требуют возобновлять living wills после истечения определенного срока, а также разрешают "завещателям" в любое время аннулировать или менять эти распоряжения. В такое псевдозавещание можно включить особую доверенность, предоставляющую тому или иному лицу или лицам право принимать решения о проведении или прекращении процедур, направленных на продление жизни доверителя - например, искусственного питания и дыхания. Чаще всего исполнению подлежат living wills лишь тех пациентов, которые находятся в терминальной стадии неизлечимой болезни или старческого одряхления. Кроме этого, существуют юридические механизмы, которые позволяют американцам добиваться отключения от поддерживающей жизнь аппаратуры их ближайших родственников или подопечных с разрушенными высшими функциями мозга и в отсутствии living wills. Такие механизмы тоже считаются реализацией права на смерть. Согласно принципам и традициям американского федерализма, все правовые акты этого рода являются частью сводов законов отдельных штатов, но не содержатся в федеральном законодательстве.

Право на смерть впервые стало предметом общенациональных дебатов в середине 1970-х годов. К тому времени в США уже существовали достаточно влиятельные общественные группы, которые добивались открытого и ответственного обсуждения юридических, медицинских и этических аспектов, связанных с осуществимостью ухода из жизни по собственной воле или воле близких, либо решению врачей. Поскольку для решения этой проблемы не было никакой правовой базы, активисты этих движений в конечном счете стремились к ее созданию. Однако тема добровольной смерти по многим причинам тогда была почти табуированной, и депутаты законодательных собраний штатов, в компетенции которых находятся такие вопросы, не хотели или опасались ее дискутировать.

Дело сдвинулось с мертвой точки благодаря трагической случайности. Почти в точности 30 лет назад, в роковой день (точнее, поздний вечер) 14 апреля 1975 года, 21-летняя Карен Энн Квинлэн из города Лэндинг в штате Нью-Джерси внезапно впала в коматозное состояние на дружеской вечеринке. В течение четверти часа она оставалась бездыханной, затем ее дыхание на короткое время возобновилось, но потом опять прекратилось примерно на такое же время. Причины этого коллапса точно не известны, однако, скорее всего, дело было в том, что организм Карен выдал атипичную реакцию на успокаивающий препарат валиум, который она приняла в состоянии легкого опьянения.

В больнице Карен первые дни находилась в глубокой коме, которая затем, как это часто бывает, сменилась чередующимися периодами полного оцепенения и частичного восстановления работы некоторых мышц. Во время таких "пробуждений" Карен иногда моргала, гримасничала и издавала бессмысленные звуки, однако не могла принимать пищу и дышала только с помощью устройства для искусственной вентиляции легких. Врачи пришли к выводу, что Карен находится в устойчивом вегетативном состоянии, вызванном гибелью значительной части клеток ее головного мозга и, прежде всего, коры больших полушарий вследствие длительного дефицита кислорода во время обмороков, так называемой аноксии. В таком состоянии вегетативная нервная система продолжает функционировать, однако больной полностью лишается собственного "я", теряя как память, так и способность к мышлению и осознанным контактам с внешним миром.

Через несколько месяцев приемный отец девушки правоверный католик Джозеф Квинлэн после многократных обсуждений ее состояния с врачами и священниками решил прекратить страдания дочери и попросил дирекцию больницы санкционировать ее отключение от аппаратуры. Стоит подчеркнуть, что духовник этой семьи отец Том Трапассо полностью одобрил волю приемных родителей Карен, заверив их в том, что католическая церковь не требует использовать экстраординарные способы искусственного продления жизни. Получив отказ от администрации клиники, Джозеф Квинлэн обратился к судебным властям.

После ряда слушаний это дело попало в Верховный Суд Нью-Джерси. В 1976 году высшие судьи штата пришли к заключению, что если бы больная на короткое время пришла в сознание и осознала собственное положение, она сама не захотела бы продолжать свое псевдосуществование. Поэтому судьи постановили, что если лечащие врачи решат, что функции мозга Карен Квинлэн не подлежат восстановлению, то с согласия ее родных они могут прекратить работу аппаратуры для поддержания жизни, не опасаясь уголовного преследования или гражданских исков. На основе этого решения Карен отключили от вентилятора, однако дальше случилось неожиданное: она стала дышать собственными силами. Родители больной были настолько потрясены таким поворотом дела, что решили позволить ей жить в инвалидном доме на искусственном питании. Карен пробыла в этом заведении еще 9 лет и летом 1985 года скончалась там от пневмонии.

Решение Верховного Суда Нью-Джерси серьезно повлияло на расклад сил в борьбе за признание юридической правомерности отказа от искусственного продления человеческой жизни в определенных экстремальных ситуациях. Благодаря ему, в больницах, домах для инвалидов, престарелых и хосписах появились комитеты по медицинской этике, созданные для квалифицированного обсуждения подобных ситуаций. Не менее важно и то, что законодательные собрания штатов постепенно начали принимать постановления, разрешающие и регулирующие составление living wills. Правда, этот процесс растянулся без малого на два десятилетия, вплоть до начала 1990-х годов. Однако в настоящее время такая возможность юридически признана законодательством всех пятидесяти штатов США, а также федерального округа Колумбия, охватывающего городскую часть столицы страны Вашингтона. Само выражение "право на смерть", так и стоящая за ним этическая и юридическая концепция вошли в американское общественное сознание именно в результате широкого освещения средствами массовой информации истории Карен Квинлэн. Родители Карен постоянно использовали эту фразу в их обращениях в суды и в прессу, в результате чего она и приобрела широкую известность.

Следующим шагом в создании правовой базы для составления и использования living wills стало постановление Верховного Суда Соединенных Штатов по делу "Крузан против директора Департамента Здравоохранения штата Миссури" (Cruzan v. Director, Missouri Department of Health). Вот вкратце суть этого казуса. 11 января 1983 года 25-летняя жительница штата Миссури Нэнси Крузан стала жертвой автокатастрофы. Машину, которую она вела, сильно занесло на скользкой дороге, в результате чего автомобиль перевернулся вверх колесами. Нэнси выбросило из кабины в придорожный кювет, откуда ее извлекли санитары из машины "скорой помощи". Когда ее в бессознательном состоянии доставили в местную больницу, нейрохирург констатировал тяжелое поражение головного мозга. Следователи и врачи пришли к выводу, что мозг Нэнси в течение как минимум 12-ти минут не получал кислорода; принято считать, что для необратимой гибели обширных участков коры больших полушарий достаточно шестиминутной аноксии. Больная три недели пребывала в глубокой коме, после чего у нее, как и у Карен Квинлэн, начались циклы псевдосна и псевдободрствования. В отличие от Карен, Нэнси даже стала самостоятельно дышать и глотать пищу, однако врачи все же предпочли кормить и поить ее через трубку, введенную в желудок (такая операция называется гастростомией). Основной диагноз был тот же, что и у Карен: стабильное вегетативное состояние.

Родители Нэнси Лестер и Джойс Крузан обратились в суд с просьбой позволить дочери умереть. Нэнси не оставила living will, однако на суде ее подруга под присягой заявила, что примерно за год до катастрофы Нэнси говорила, что не хотела бы вести жизнь человека-овоща. На этом основании и с учетом медицинских заключений судья штатного суда первой инстанции в 1988 году разрешил удалить питательную трубку. Однако генеральный прокурор МиссуриAttorney General of Missouri опротестовал это решение в Верховном Суде штата. Эта коллегия вынесла решение, обратное тому, которое Верховный Суд Нью-Джерси принял по делу Карен Квинлэн. Ее члены постановили, что заинтересованность штата в сохранении жизни Нэнси Крузан перевешивает ее право на отказ от поддерживающих жизнь процедур. Поэтому Верховный Суд Миссури отменил постановление окружного суда и предписал продолжать искусственное кормление больной вплоть до ее физической смерти.

Родители Нэнси решили бороться до конца и подали апелляцию в Верховный Суд США, который согласился принять ее к рассмотрению. Следует отметить, что на уровне штатных судебных органов конфликты из-за реализации права на смерть возникали и раньше, но никогда не доходили до федерального Верховного Суда в Вашингтоне. Петицию Лестера и Джойс Крузан поддержали такие влиятельные организации, как Американская Медицинская Ассоциация, Американская Академия Нейрологии, Американская Ассоциация Медицинских Сестер и Общество по Защите Права на Смерть. 25 июня 1990 года Верховный Суд пятью голосами против четырех постановил, что родители Нэнси не представили "ясных и убедительных доказательств" того, что их дочь действительно не хотела существовать с разрушенным мозгом. В результате дело вернулось в тот же местный суд, который занимался им с самого начала. 14 декабря того же года судья Чарльз Тил рассмотрел новые аргументы родителей Нэнси и счел их "ясными и убедительными" доказательствами ее нежелания существовать в вегетативном состоянии. В тот же день врачи удалили из желудка Нэнси питательную трубку, а 26 декабря она скончалась.

Однако члены высшего судебного органа Америки не ограничились лишь "узким" решением по иску родителей Нэнси Крузан. В своем постановлении они специально подчеркнули, что это первое дело в практике Верховного Суда США, в ходе обсуждения которого он был поставлен перед вопросом, гарантирует ли конституция Соединенных Штатов право на отказ от жизнесберегающего лечения (судьи особо отметили, что в обыденном словоупотреблении именно его и принято называть "правом на смерть"). Верховный Суд Миссури в своем заключении по делу Крузан это право признал, и Верховный Суд США согласился с этой интерпретацией. Тем самым высший суд Америки фактически создал новое конституционное право, право неизлечимо больного человека на добровольный уход из жизни. Другим следствием этого постановления было то, что оно впервые легализовало living wills на уровне общенационального законодательства. Стоит отметить, что этот вердикт стимулировал принятие в 1991 году федерального закона, который обязал больницы и прочие медицинские учреждения информировать пациентов о законах их штатов, относящихся к составлению living wills и уходу за безнадежно больными и умирающими.

Верховный Суд США вернулся к проблеме права на смерть в 1997 году, на этот раз в контексте обсуждения проблемы эвтаназии. Он постановил, что Конституция США не дает врачам права помогать умирающим пациентам уходить из жизни, если это запрещают законы данного штата. С другой стороны, суд не отказал отдельным штатам в праве принимать законы, допускающие такую практику. Последствия такой позиции Верховного Суда оказались неоднозначными. Именно на ее основе двумя годами позже известный врач Джек Кеворкян (широко известен по прозвищу "Доктор Смерть") был приговорен в штате Мичиган к тюремному заключению сроком от 10 до 25 лет за то, что помог уйти из жизни 52-летнему мужчине, страдающему неизлечимым заболеванием - амиотрофическим боковым склерозом (важно, что Кеворкян не сам убивал человека, желающего смерти. Он создал несколько конструкций особых устройств, позволяющих страдающему человеку самостоятельно нажать на кнопку, чтобы запустить летальную реакцию).

Адвокаты Кеворкяна подали апелляцию, в основе которой лежало утверждение, что жители США обладают конституционным правом на защиту от невыносимой боли и страданий. Однако в октябре 2002 года Верховный Суд США отказался рассматривать эту и другие подобные апелляции (всего их было без малого две тысячи), так что это предполагаемое право признания не получило.

Существует и другая сторона медали. В 1994 году жители штата Орегон одобрили на референдуме билль о введении права на медицинскую эвтаназию (Официально он называется "Закон о Смерти с Достоинством"). Орегон стал первым штатом, который ввел у себя такое право (ранее эта инициатива не прошла на референдумах в Калифорнии и Вашингтоне), причем до сих пор больше ни один штат не последовал этому примеру. Сразу после голосования в федеральный суд первой инстанции был подан иск об отмене этого акта. Судья Майкл Хоган стал на сторону истицы Дженис Элснер и постановил, что "Закон о Смерти с Достоинством" недостаточно защищает безнадежно больных пациентов, которые не желают добровольно уходить из жизни, и поэтому противоречит федеральной конституции. Однако в октябре 1997 году федеральный апелляционный суд 9-го округа аннулировал постановление Хогана, а Верховный Суд США отказался пересмотреть это решение. В итоге, орегонский закон о праве на эвтаназию остался в силе, хотя попытки его аннулировать предпринимались и в дальнейшем.

В настоящее время кодексы всех штатов признают как право на составление living wills, так и право близких родственников безнадежного больного с разрушенным мозгом настаивать на прекращении работы жизнеподдерживаюшей аппаратуры. В сорока штатах и в Федеральном Округе Колумбия супруг имеет приоритетное право принимать такое решение в отношении другого супруга. К их числу относится и штат Флорида, где жила Тереза Шайво. Поэтому флоридские суды разных уровней, которые согласились с требованием мужа Терезы - Майкла прекратить ее псевдосуществование и отказали ее родителям в их многочисленных просьбах сохранить жизнь дочери, действовали строго по закону. Как известно, их позицию единогласно поддержали федеральные суды всех уровней, включая и Верховный Суд. Что же касается беспрецедентного закона, разрешающего передать вопрос о жизни и смерти Терезы Шайво на рассмотрение федеральных судебных органов, который 21 марта в спешке был принят Конгрессом США и мгновенно подписан президентом Джорджем Бушем, то он никаких юридических последствий не возымел, поскольку федеральные суды попросту отказались проводить его в жизнь.

Опросы общественного мнения показали, что примерно три четверти американцев сочли такое вмешательство федеральных законодателей и Белого Дома в дела судебных властей совершенно недопустимым. Тем не менее, длительные и временами крайне острые дебаты вокруг судьбы Терезы Шайво уже побудили многих законодателей начать борьбу за ужесточение законов о праве на смерть. Например, в законодательное собрание Алабамы внесен проект "Закона Алабамы о Предотвращении Голодания и Обезвоживания", запрещающий отключать больных от аппаратуры для поддержания жизни, если они заранее не оставят четко составленных письменных распоряжений на такой случай. Аналогичные попытки предпринимаются и в обеих палатах Конгресса США. 31 марта председатель Юридического комитета Палаты Представителей Джеймс Сенсенбреннер выразил надежду на то, что Конгресс примет "Закон о Защите Беспомощных Лиц", охраняющий права людей, попавших в положение Терезы Шайво. Чем бы ни закончились эти попытки, совершенно очевидно, что печальная эпопея Терезы Шайво инициировала в Америке в полном смысле слова всенародную дискуссию об умирании и смерти.

Washington ProFile

Смотрите также: В мире, Бизнес, Общество, Спорт, Искусство, Авто, Hi-Tech, Здоровье, Путешествия, Вокруг света, Россия

Рассылки:
  Новости-почтой
  TV-Программа
  Гороскопы
  Job Offers
  Концерты
  Coupons
  Discounts
  Иммиграция
  Business News
  Анекдоты
Многое другое...