Верховный суд США единогласно постановил, что федеральное правительство имеет право закрыть калифорнийские кооперативы, продающие марихуану больным раком, СПИДом, глаукомой и другими недугами, симптомы которых помогает снять курение этого наркотического вещества.

Это случилось в мае 2001 года.

Решение высшей судебной инстанции страны, написанное единственным ее чернокожим членом – консерватором Кларенсом Томасом, не углублялось в вопрос о том, действительно ли марихуана помогает страждущим. В нем просто отмечалось, что принятый Конгрессом США "Закон о подлежащих контролю веществах", позволяющий при определенных условиях использовать в медицинских целях ряд наркотиков, которые вообще запрещены к продаже, не распространяется на марихуану.

"Как явствует из текста закона, Конгресс рассудил, что у марихуаны нет медицинских достоинств, ради которых для нее стоило бы сделать исключение", – заявил Томас, к которому присоединились остальные четыре члена консервативной фракции Верховного суда. Либеральная фракция подписалась под решением, но с оговорками.

Решение касалось так называемых "марихуанных клубов", которые появились в Калифорнии после того, как тамошние избиратели одобрили в 1996 году на референдуме знаменитое "215-е предложение", легализовавшее применение марихуаны в медицинских целях по справке лечащего врача. Победе энтузиастов целебного зелья способствовали деньги ряда богатых спонсоров, в частности филантропа Джорджа Сороса. На данный момент такие послабления были одобрены жителями десяти штатов Америки.

Получив благословение избирателей, калифорнийские клубы стали выращивать индийскую коноплю и продавать марихуану больным, имевшим справку от врача.

Местные прокуроры перестали возбуждать дела против торговцев марихуаной, но в 1998 году министерство юстиции США попыталось через суд закрыть часть кооперативов на том основании, что они нарушают федеральные законы против хранения и распространения марихуаны. Поначалу федеральный судья внял доводам правительства и распорядился закрыть эти заведения, но его решение было отменено апелляционной инстанцией. Тогда министерство юстиции обратилось в Верховный суд США, который занял его сторону.

Сторонники легализации марихуаны в медицинских целях предвидели такой исход, прослушав прения сторон в суде и поняв из замечаний его членов, к чему клонится дело. Суд "вряд ли будет руководствоваться состраданием, – уныло предсказывала газета "Детройт фри пресс". – Конгрессу придется исправить федеральный закон, который превращает отчаявшихся больных в преступников...".

Многие тысячи людей молятся на марихуану и говорят, что лишь она облегчает последствия химиотерапии при раке, стимулирует аппетит и снимает тошноту.
Сторонники запрета не отрицают целительных свойств зелья. Авторы исследования, заказанного федеральным правительством, пришли к заключению, что этот наркотик обладает "потенциальной терапевтической ценностью". Однако запретители доказывают, что вред марихуаны перевешивает ее пользу.

Они заявляют, что курение марихуаны грозит такими же заболеваниями дыхательных путей, как курение табака, что у нее бывают нежелательные побочные последствия, такие как паранойя и головокружение, и, главное, что ее легализация потянет за собою рост наркомании. Они заявляют, что созданы или создаются лекарства, которые помогают больным не хуже марихуаны, а то и лучше.

В частности, этот лагерь упоминает лекарственный препарат "Зофран", помогающий при тошноте. Но "Зофран" стоит в три раза дороже "Виагры" – 30 долларов таблетка. "Маринол", содержащий один из активных ингредиентов марихуаны, помогает стимулировать аппетит, но многие пациенты жалуются, что их клонит от него в сон. Кроме того, препарат начинает действовать лишь через два часа, а марихуана – практически сразу же.

"Я еще не встречал пациента, который бы использовал и марихуану, и "Маринол" и сказал бы, что "Маринол" лучше или одинаково хорош", – замечает профессор психиатрии Гарвардского университета Лестер Гринспун, опросивший десятки больных и выпустивший книгу "Марихуана: запретное лекарство".

Многие считают, что люди должны иметь право курить, что им вздумается – хоть сушеный навоз, а тем более если это помогает облегчить их страдания. С другой стороны, даже некоторые сторонники легализации понимают, чем руководствовались судья Томас и его коллеги: судам, которых никто не выбирает, негоже узурпировать функции выборной политической власти, и если Конгресс решил, что для марихуаны нельзя делать исключение, то ему же и решать, что он решил неправильно. Так Верховный суд по правильным причинам подтвердил неправильную ситуацию.

До тех пор казалось, что время работает на активистов движения за легализацию медицинской марихуаны, но решение Верховного суда изменило картину.

Однако не все было потеряно. Как отмечала с надеждой "Детройт фри пресс", Конгресс может изменить закон о наркотиках. Часть врачей продолжит снабжать марихуаной своих пациентов, но отныне тайно. Больные по-прежнему будут доставать ее сами.

Повторяю: это было четыре года назад. В июле 2002 года Верховный суд Калифорнии единогласно одобрил результаты референдума, разрешившего медицинскую марихуану. В октябре 2002 года две пациентки, пользовавшиеся марихуаной, и два фермера, их ею снабжавших, подали в суд, требуя, чтобы он запретил федеральным властям преследовать за марихуану.

В декабре 2003 года апелляционный суд 9-го округа, славящийся своим либерализмом, двумя голосами против одного удовлетворил их ходатайство. В мае прошлого года федеральный судья в Сан-Франциско принял решение, ограждающее этих двух пациенток и их поставщиков от преследования.

И вот сейчас Верховный суд США, который главнее всех вышеупомянутых инстанций, постановил, что федеральные законы против марихуаны главнее местных законов, разрешающих использование ее в медицинских целях.

Скорее всего, это не означает, что федералы сейчас начнут совершать повальные налеты на плантации индийской конопли, марихуанные клубы и диспансеры и на курильщиков зелья. В этом случае пришлось бы арестовать десятки тысяч людей. Но власти могут взять несколько человек и прикрыть пару диспансеров, чтобы другим неповадно было. В штате Орегон уже напугались и прекратили выдавать удостоверения, по которым можно покупать медицинскую марихуану.

Точно так же десятилетиями относились к законам против содомии: их не отменяли, но почти никого за их нарушение не трогали. Но это не лучший выход – чтобы закон уважали, за его нарушение следует наказывать.

Лучшим выходом было бы, если бы Конгресс просто отменил запрет на лечебную марихуану. В идеале, конечно, на любую вообще, но это сейчас маловероятно.