Публикация политического "Манифеста просвещенного консерватизма" режиссера Никиты Михалкова спровоцировала широкую общественную дискуссию: к обсуждению инициатив кинематографиста вслед за политиками подключились блоггеры. Пользователи Рунета отреагировали на политическую активность Михалкова со свойственным им сарказмом, тут же создав целый ряд пародий.

Популярный блоггер Рустем Адагамов (drugoi) выпустил "Краткое видеоизложение манифеста" - фрагмент ограбления поезда из кинофильма Михалкова "Свой среди чужих, чужой среди своих", на который наложены субтитры: "Как россияне жили до манифеста великого кинорежиссера: догоняющая Запад либеральная модернизация, произвол местных начальников, всепроникающая коррупция, парад экономических реформ. И тут приходит такой Никита Сергеевич весь в белом и говорит...".

Далее герой Михалкова стреляет и говорит бандиту, который домогается девушки в поезде: "Делом надо заниматься, дорогой мой, делом". "Эйфория либеральной демократии закончилась! Пришла пора - делать дело", - провозглашают титры.

- Михалков вдохновлялся графом Уваровым
- Манифест понравился единороссам, возмутил либералов и расколол КПРФ

Писатель и сценарист Олег Козырев сочинил и опубликовал "истинный манифест Михалкова", отметив, что в прессу попала подделка. "Народ, почитай ранг. Когда я мчусь с мигалкой по златоглавой, любуясь маковками и луковками куполов, расходись, народ. Ибо видишь же, оскороносец прет... Надеюсь, однажды утром встану с утреца, выйду на балкон с чаем вприкуску, а внизу - Россия. Красивенькая, послушненькая, опрятненькая. И куда б чиновник ни приехал, куда бы сановный человек ни явился, отовсюду бы чтоб ему слышалось - "чего, барин, изволите-с", - говорится в пародийном манифесте.

Некоторых блоггеров появление манифеста, однако, не насмешило, а испугало. Так, пользователь eu-shestakov предсказывает будущее страны в черных красках (орфография автора сохранена): "Чует мое сердце маленькой своей жопой: несется под красными парусами на нас беда. Вот возьмет Владимир Владимирович Путин, проснется как-нибудь ночью в пятницу 13-го под полной луной, зажжот чорную свечу и выберет нам следующего преемника. С усами и сединой. С крестом во все пузо и запасным на спине. С дикой, то и дело переходящей в е**ю любовью к Родине".

Манифест - адаптированная доктрина "Православие. Самодержавие. Народность" графа Уварова

Среди пародийных и сатирических комментариев встречаются и довольно серьезные. Блоггер dimabond отмечает, что манифест Михалкова - "всего лишь адаптированная под современные реалии версия знакомой каждому школьнику доктрины графа Уварова (или теории официальной народности)".

Известна она, в первую очередь, по трем концептам: "Православие. Самодержавие. Народность". Согласно этой теории, русский народ глубоко религиозен и предан престолу, а православная вера и власть составляют непременные условия существования России, отмечает блоггер, далее описывая вкратце концепцию построения государства по Михалкову:

1) Основополагающими институтами в общественных отношениях, общественном устройстве являются Государство, Церковь и Традиции (традиционная культура). Именно Церковь и Государство (заметьте, что на первом месте) охраняют внутренние и внешние свободы человека.

2) В новом российском обществе пора прекратить говорить о политической независимости, индивидуальной свободе и "чудесах" рыночной экономики - такого на Руси отродясь не было, да и эффекта от этого всего мало. "Эйфория либеральной демократии закончилась! Пришла пора - делать дело!"

3) Государство осуществляет реформы во благо своего народа (Михалков называет его "гарантийным государством", то есть обеспечивающим нас всем и вся). Поэтому в обществе должна царить лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе. Сама власть нацелена на укрепление вертикали государственной власти на федеральном и региональном уровнях. Здесь Михалков снова намекает на свою идею креста, по которой российское бытие воспринимается как пересечение двух линий - вертикальной (власть) и горизонтальной (объединение людей на уровне культуры вокруг власти). [...]

5) Гаранты развития страны - аристократы-государственники. "В России, как и в Западной Европе, историческими предшественниками истинного, или просвещенного, консерватизма были свободомыслящие аристократы-государственники", - говорит Михалков. [...]

9) Верховная власть - в одних руках, предельно персонифицирована. ("Нашему историческому ощущению свойственно уважение к авторитету и силе государственной власти, стремление к общественному порядку и неприятие стихии русского бунта, "бессмысленного и беспощадного". И при всей любви к простому русскому народу мы искренне благодарны все же не Емельяну Пугачеву, а подавившему его бунт Александру Васильевичу Суворову. Преображенские полки Петра Великого, государственные реформы российских императоров, политические, экономические и правовые новации Сперанского и Столыпина близки нам не только сами по себе, но и оттого, что они либерально проводились "сверху" просвещенными государственными бюрократами и консервативно поддерживались "снизу" земскими деятелями и представителями общественности").

10) Отрицается идея равенства полов. "Мы будем поддерживать и укреплять в общественной и государственной сфере все то, что позволяет женщине оставаться женщиной, а мужчине - мужчиной". [...]

12) Многопартийность препятствует развитию страны. "В будущем в России должны остаться три политические партии, могущие реально бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая".

Манифест понравился единороссам, возмутил либералов и расколол КПРФ

Среди политиков наибольшую симпатию тезисы кинорежиссера вызвали у представителей консервативно настроенной группировки "Единой России". Руководство коммунистов манифест расколол, а у либеральных структур вызвал резко негативную реакцию, пишет "Независимая газета".

Заместитель секретаря президиума генсовета ЕР по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов напомнил, что партия приняла российский консерватизм в качестве своей идеологии: "В рамках этой концепции мы рассматриваем идеи просвещенного консерватизма как неотъемлемую часть той идеологии, которую реализует партия". Впрочем, Шувалов оговорился, что в документе есть определенные спорные моменты. Он пообещал, что манифест будет вынесен на обсуждение дискуссионных клубов ЕР.

Напомним, лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что "Манифест просвещенного консерватизма" во многих оценках совпадает с позицией коммунистов: "В своих жестких оценках происходящего в стране Михалков фактически приблизился к оценкам нашей партии". В то же время первый зампред ЦК Компартии Иван Мельников заявил, что не воспринимает документ всерьез, "поскольку его автор, к большому сожалению, со стези художника давно уже переступил на рельсы пропагандиста".

"Сейчас они закладывают фундамент для вечного благополучия своих потомков, создавая подобие дворянского рода, и им нужно закрепить новую классовую систему в обществе", - полагает вице-спикер Госдумы. В связи с этим он охарактеризовал действия Михалкова как того, кто, "куда пальцем ни ткнет, сразу вылезают то царь, то поп".

Напомним также, что лидер "Яблока" Сергей Митрохин заключил накануне, что в голове у кинорежиссера "каша и незнание истории": "Ведь Столыпин проводил именно либеральные реформы, основанные на принципах свободы, причем радикальными способами. Поэтому такое заявление Михалкова - это, по сути, плевок в светлое лицо Столыпина", - сказал он журналистам в среду.

По мнению режиссера, "лучше всего, когда революции осуществляет государство". "Но все революции, которые проводились сверху, были именно буржуазными и либеральными", - отметил Митрохин. "Так что у Михалкова очень вредный набор идей, и его манифест будет толкать в сторону от единственно возможного пути развития в современном мире, будет толкать к уничтожению и развалу страны", - заключил он.

В свою очередь политолог Павловский заявил агентству, что "это подчеркнуто антидемократический документ". "Текст циничен, архаичен, он идеализирует самодержавие, отвергнутое в свое время всеми без исключения группами российского общества. Документ провозглашает зависимость от авторитета. Я уже не говорю о нелепых попытках противопоставления научных знаний вере - это уже не прошлый век, а позапрошлый", - считает он.

"Политически это одна из растущих попыток начать контрнаступление на курс Медведева по демократической модернизации", - подытожил Павловский.

Его коллега-политолог, глава регионального общественного фонда "Информатика для демократии" (ИНДЕМ) Георгий Сатаров сказал, что не увидел в манифесте "признаков просвещенности". "Мое отношение к этому манифесту - скорее клиническое", - сообщил он. "Судя по тому, что там написано, это не консерватизм, а махровый шовинизм. Не определяется число политических партий в стране пожеланиями даже самых великих режиссеров. Так устроена природа", - сказал Сатаров.

Газета "Ведомости" обращает внимание на источники, которыми пользовался режиссер при составлении манифеста - это Константин Победоносцев, Константин Леонтьев, Петр Струве, Николай Бердяев, Иван Ильин.

"Выбор логичный, но хотелось бы уточнить, какую часть их наследства намерен использовать Михалков", - отмечает издание.

Победоносцев яростно критиковал российское судоустройство конца XIX века. "Когда суд отделен от государства (на наше горе успели сделать это и у нас), он становится орудием господствующей партии. Единая власть - единственный залог правды для России", - приводит выдержку из работы автора газета.

"Непонятно, как, следуя этим заветам, создать честный и неподкупный суд, который будет следовать закону, а не указаниям свыше", - делится наблюдениями издание.

Константин Леонтьев резко выступал не только против политического либерализма, но и против технического прогресса, в частности железных дорог, продолжает газета.

Наконец, Иван Ильин в начале 1930-х гг., будучи в эмиграции, не без симпатий относился к нацистам. Непонятно, как тогда быть с уважением к собственной истории, о котором говорит кинематографический автор манифеста, подчеркивают "Ведомости".

"Неясно также, какой именно консерватизм - церковный, монархический или советский - известный режиссер намерен рекомендовать в первую очередь. Третий вариант, который ярко проявился в 1970-80-е гг., больше похож на стагнацию и разложение, чем на развитие", - заключает издание.